Признание права собственности на землю под гаражным боксом

Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О. Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в суд представителя не направил, был извещен. Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участие не принимал, был извещен.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Истец П. Представитель истца, по доверенности Рыбай Андрей Сергеевич в судебное заседание явился, исковые требования с уточнениями поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, руководствуясь ст.

Правила бокса

Судья Миллер О. Ульяновска от 26 октября года, по которому постановлено: исковые требования Бутрова Дмитрия Михайловича о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить частично. Заслушав доклад судьи Калашниковой Е. В обоснование заявленных требований указал, что Бутров Д. Задолженности по членским и иным взносам не имеется, пай выплачен полностью. В досудебном порядке спор с ответчиком разрешить не представилось возможным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение. Не возражает против признания за истцом права собственности на гаражный бокс, вместе с тем, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Бутров Д. Ульяновска от 26 октября года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. В силу требований статей , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и или указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Ульяновск, пр. На основании постановления мэра г. Земельный участок площадью 45 кв. Для решения вопроса о возможности сохранения самовольно возведенного строения и определения соответствия спорного строения требованиям СНиП, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Удовлетворяя заявленные Бутровым Д. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ульяновска о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, отмену решения суда не влекут по следующим основаниям.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что возведение гаражного бокса имело место в период, когда вопросы ведения земельными участками в границах г.

Иные доводы жалобы существенными не являются, отмену решения суда они не влекут. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 октября года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска — без удовлетворения.

Признание права собственности на гаражные боксы

Судья Миллер О. Ульяновска от 26 октября года, по которому постановлено: исковые требования Бутрова Дмитрия Михайловича о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить частично. Заслушав доклад судьи Калашниковой Е. В обоснование заявленных требований указал, что Бутров Д. Задолженности по членским и иным взносам не имеется, пай выплачен полностью.

Право собственности на гаражи и постройки

Выплатить до копейки пай в гаражном кооперативе советских времен и десятилетиями пользоваться своим боксом - оказывается, еще не значит получить основания считать себя собственником гаража. Так решили местные суды. Они отказали гражданину в просьбе оформить свою, как он был уверен, собственность. Верховный суд подтвердил, что по закону стать собственником кооперативного гаража советских времен можно. Эта история началась в районном суде, куда гражданин принес иск к гаражно-строительному кооперативу о признании за ним права собственности на свой бокс.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального: судьи Гоморевой Е. А при секретаре: Никулиной Ю.

Решение суда признание право собственности на гаражный бокс

Саратова в составе: председательствующего судьи Музыканкиной Ю. Надземные гаражи строились хозспособом, документы подтверждающие внесение денежных средств на строительство гаражей в настоящее время не сохранились. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Признание права собственности на бокс из гск

Судья Климонтова Е. Созидателей, 31, бесплатно. Заслушав доклад судьи Костюниной Н. Паевой взнос в размере руб. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение. В обоснование жалобы администрация города Ульяновска не возражает против признания за Гусевой Н. Ссылается на положения Закона Ульяновской области от Таким образом, с

Признание права собственности на землю под гаражным боксом

Самары в составе: председательствующего — Е. В обоснование своих требований в исковом заявлении изложил следующее: ГСК создан на основании решения Исполкома Кировского района г. На основании постановления Администрации Железнодорожного района г.

Выставляю на обсуждение вопрос и параллельно обращаюсь за помощью. Ситуация такая: В последнее время в нашем городе складывается критическая ситуация для граждан в части признания за ними законного права собственности на недвижимое имущество. Особенно остро стоит проблема, связанная с призанимаем права собственности на гаражи. Так, граждане, получив законные разрешения и иные документы в период действия нормативных актов СССР, возвели для личного пользования гаражи, однако в настоящее время права собственности на них не имеют, так как это право в законном порядке не зарегистрировано, что ранее, при возведении, не требовалось.

Уфы Республики Башкортостан от 16 мая года, которым постановлено: в удовлетворении иска Дорофеева В. РБ отказать. Заслушав доклад судьи Кайгуловой З. РБ с иском после всех уточнений о признании права собственности на В обоснование своих требований указал, что

На основании справки, выданной 01 марта года, В. Истец является фактическим собственником гаража в соответствии с п. Истец производила расчет по договору из личных сбереженный и заемных средств, данное обстоятельство подтверждается расписками о займе истцом денежных средств для приобретения гаража у К. Поскольку спорный гараж был приобретен до заключения брака с ответчиком, он, в соответствии с п. Однако после оформления договора купли-продажи при регистрации нового владельца в гаражном кооперативе, запись была сделана на имя В. Истец, как собственник, в соответствии со ст.

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой JI. Истец П. Представитель истца, по доверенности Рыбай Андрей Сергеевич в судебное заседание явился, исковые требования с уточнениями поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, руководствуясь ст. В силу ст. Пункт 1 статьи ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.